Обсуждения проблемы регулирования численности популяций редких животных

22-24 октября 2018 г. мною было инициировано обсуждение вопросов целесообразности регулирования численности популяций редких животных, находящихся на стадии их перехода в статус восстановленных видов. Конкретно рассматривались два объекта: амурский тигр и европейский зубр. По первому виду вопрос был сформулирован следующим образом: «…а, что дальше, когда будет достигнута искомая численность зверя?Какими будут меры поддержания численности тигра на уровне 700 голов? Или будем расти далее?» По зубру: «…следующий шаг – придание российскому зубру статуса охотничьего вида, который может рационально использоваться под контролем охотничьих и природоохранных государственных органов. Реально ли так ставить вопрос применительно к тигру?».

Этот опрос мнений предварял публикацию моей статьи в журнале «Охотник» ВООО № 6’2018 ноябрь-декабрь «Задачи есть, а цели нет». Основной посыл этой статьи заключался в следующем: «Для развития данной отрасли (охотничьего хозяйства В.П.) не менее важным является рациональное использование не только типичных видов охотничьей фауны, но и возвращение в сферу охоты других биологических видов –потенциально охотничьих объектов… Мы уже сейчас должны задумываться о том, что пока еще редкие звери и птицы в результате наших усилий по их разведению и вселению в современную окружающую среду могут достичь такой численности,которая потребует от нас оперативных решений по их включению в хозяйственный оборот». Настоящая статья размещена на моем сайте: https://perervavictor.com

Выше приведенные вопросы были размещены в социальных сетях (Фейсбук, Одноклассники) с охватом более чем 4 тысяч пользователей, а также направлены по конкретным электронным адресам ученых-зоологов,специалистов заповедного дела, охотников, охотничьих хозяйств, охотинспекций, региональных департаментов и министерств в сфере охраны окружающей среды (более 1400 адресов).

Получены комментарии от 50 респондентов.На первый вопрос о целесообразности регулирования численности тигра мнения разделились следующим образом: 19 респондентов (а это 61% от общего числа высказавшихся по данному вопросу) ответили утвердительно, а 12 (39%) – несогласны ни на регулирование, ни тем более на охоту на тигра даже в отдаленном будущем.

На вопрос о необходимости уже сегодня проводить регуляционные мероприятия в зубровых популяциях, а в дальнейшем и саму охоту на зубра положительно отреагировали 15 респондентов (а это 71% от высказавшихся по отношению к этому виду), тогда как считающих, что этого нельзя делать ни при каких обстоятельствах – 6 человек (29% от числа респондентов,высказавшихся на данную тему).

Следует отметить, что из 50 респондентов, участвовавших в обсуждении выше приведенных проблем, более половины (27 лиц, т.е. 54%) имели свое четкое мнение. Остальные участники либо не сформулировали свое отношение к проблеме, предпочтя сослаться на необходимость дополнительных исследований этих вопросов (17 респондентов, т.е. 34%), либо (6 респондентов, т.е. 12%), отсылали к вышестоящим инстанциям (это региональные управления в сфере охраны окружающей среды), т.е. перекладывали груз принятия решений на Минприроду России.

Конкретные высказывания участников опроса приведены на отдельной странице моего сайта.

Когда я проводил опрос по данной теме в конце октября 2018 г. еще не было весьма скандальной дискуссии в Государственной Думе на круглом столе «Развитие и перспективы природоориентированных видов туризма в сфере рыбалки и охоты» Его проводил председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Н.П. Николаев 21 ноября 2018 г. И на этом собрании поднимался вопрос о возможности использования определенной части диких популяций редких видов копытных (в первую очередь, баранов) в качестве объектов трофейной охоты для получения средств на осуществление конкретных программ сохранения и воспроизводства этих же редких объектов.

Как и в случае нашего опроса, мнения участников данного совещания диаметрально разделились. Все выше перечисленные суждения можно обобщить одним – половина за, другая половина – против. А если нет консенсуса, то нужны дальнейшие исследования и предметные дискуссии. Именно в силу такого разнообразия мнений в заключение заседания в Государственной Думе Н.П. Николаев констатировал: «К сожалению, мы живем в системе государственной; если цель не будет поставлена, то ей никто не будет заниматься». А потому данная тема должна быть отражена каким-то образом в нацпроектах.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s